耐克社會責任被評0分 媒體:社科院報告不靠譜

　　阿迪達斯2分，耐克0分，微軟5分，寶馬17分……中國社科院近日發布《中國企業社會責任發展指數報告(2009)》，稱在華外企的社會責任指數畸低，100強外企中沒有一個達到60分的及格線;而我們的國有企業尤其是中央企業，其社會責任指數遙遙領先，國家電網公司、中石油、中石化等名列前茅?？傮w情況是：央企好于一般國企，國企好于民企，民企好于外企。(《中國經濟時報》、《經濟參考報》12月21日)

　　阿迪達斯和耐克質量過硬、明碼標價、童叟無欺，對于一家企業而言，這就是履行了最重要的社會責任，怎么就出現了“阿迪達斯2分，耐克0分”的情況?

　　其次，石化雙雄動不動就制造油荒、“逼宮”漲價;他們廉價占有屬于全體國民的國內石油資源，然后高價賣給國人;他們虧了錢向國家要補貼，賺了錢卻很少向國家分紅……這樣的企業，其社會責任指數怎么就名列前茅?

　　有評論認為這是“矮子里頭選將軍”，我卻認為，這恐怕是評價指標(體系)出了問題。社科院企業社會責任研究中心主任鐘宏武說，外企社會責任指數低的主要原因是外企在華的社會責任信息披露嚴重不足，有些外企連中文網站都沒有——哦，原來主要看企業自己披露了多少信息，也就是廣告做得多不多、好不好。難怪有專家說該報告有失客觀公正，還建議將媒體報道納入參考范圍。

　　同樣，央企的社會責任指數遙遙領先，“與國資委的外部推動有很大關系”。2008年國資委發布《中央企業履行社會責任指導意見》，“直接有力地推動了中央企業社會責任管理工作和責任信息披露進程”——難道國資委制定了章程，央企的社會責任指數就遙遙領先?

　　按社科院邏輯，如果一個人做了好事卻沒說出來，那他就不是一個好人;如果一個人沒怎么做好事卻成天說“向雷鋒學習”，那他就是一個高尚的人。依據企業的自說自話來評價其社會責任，何煩堂堂社科院費力勞神，又何必浪費納稅人的錢財做這樣無意義的研究?

　　社會責任評價事關企業聲譽、輿論導向乃至政策傾向，研究、發布企業社會責任的機構和個人，首先要對企業、社會對自己的評價負責。社科院這份報告是否科學、客觀公正，都令人懷疑。忍不住想問：在研究過程中，是否堅持了實事求是、獨立自主的學術原則?(晏揚)